菜单导航

专家分析:金融创新应以安全为核心

作者: 小思瑶 发布时间: 2019年11月07日 13:37:30

  默认开通银联卡闪付功能存盗刷风险专家分析

  金融创新应以安全为核心

  □ 本报记者  杜 晓

  □ 本报实习生 叶子悦  

  今年央视“3·15”晚会曝光银联卡闪付功能会默认开通且存在盗刷风险。此后,银联发表声明对此进行了解释。

  据了解,宁夏公安机关曾对社会上出现的新型诈骗作出警示,其中就包括银联闪付:银联芯片卡“小额免密免签”功能实施非接触式盗刷银行卡犯罪。POS机闪付刷卡区间仅为1至5厘米。实施犯罪过程中,犯罪嫌疑人只需用经过伪装后的POS机手提包靠近一下受害者的卡包即可得逞。犯罪嫌疑人利用中国银联推出的“云闪付”小额免密免签支付业务功能,实施非接触式盗刷犯罪。此类犯罪形式新颖,手法隐蔽,危害性强。

  科技在推动金融业发展的同时也带来了一些安全隐患。对此,《法制日报》记者与业内有关专家进行了对话。

  对话人

  中国政法大学金融法研究中心主任          刘少军

  中国政法大学互联网金融法律研究院院长       李爱君

  中国社会科学院金融研究所法与金融研究室副主任   尹振涛

  默认开启申请关闭

  漠视客户基本权利

  记者:银联卡闪付功能是默认开通的,关闭需要单独申请,从法律层面来看这是否存在问题?

  刘少军:这一点侵犯了付款人的付款方式选择权和支付风险知情权。如果持卡人在办理银行卡业务时,没有与金融机构事先约定,自己放弃选择支付方式和支付风险提醒的权利,金融机构这种默认开启的行为就是一种侵权行为。虽然询问每位持卡人是否愿意开启这一业务、告知开启这一业务的风险,需要付出一定的时间和成本,并且银行卡闪付业务也比较充分考虑到了持卡人的支付安全,并制定了比较完善的风险补救措施。但是,不尊重持卡人的选择权利,不向持卡人告知风险就默认开启这一功能,对于法治社会而言是不能容忍的。

  事实上,除了默认开启闪付功能之外,银行业在不少业务中都存在这种侵犯客户权利的现象。这也反映出银行业经营者法治观念有待加强。按照目前的情况,客户对这种小型侵权事件难以通过法律途径进行统一救济。如果能够进行统一的救济,相信银行经营者也不敢任意实施这些侵权行为。随着法治建设不断完善,正在不断试点新的公益诉讼形式和其他金融纠纷的统一解决方式,相信将来会有较好的法律救济途径,金融机构也能够比较好地尊重客户的权利。

  默认开启、申请后才能关闭,这一行为背后的基本逻辑是:先统一侵犯所有持卡人的知情权和选择权,持卡人维护自身权利时再予以纠正,这种做法本身就是对客户基本权利的漠视,这几乎已经成为金融行业进行业务经营方式调整、增加新的服务和收费项目时的普遍做法。虽然这些业务多数也都是从有利于客户利益的角度考虑,内部也往往有严格的控制制度,比较充分地考虑到了客户的财产安全,为客户进行了比较充分的安全保障。但是,这种做法在程序上不合乎相关法律规定。

  党的十九大提出,“到2035年,法治国家、法治政府、法治社会基本建成”。实现这个目标,需要从一点一滴做起。为了尊重权利而付出一定的成本是应该的,维护的是整个社会遵守法律的习惯,从宏观上讲可以节约更多的社会成本,银行应该起到表率作用。

  李爱君:银行卡的法律关系是银行与持卡人的存款法律关系,根据相关规定,银行对持卡人的银行卡资金有保证资金安全的义务。因此,商业银行开通任何支付方式应以保证客户资金安全为核心。银行卡开通闪付的核心是要保证客户资金安全。

  尹振涛:其实,闪付功能的开启和整个金融科技新技术的应用有很大关系。随着第三方支付、无媒介支付、二维码支付的发展,包括银联在内的传统支付都面临技术的革新和挑战。这是闪付应运而生的重要背景之一。

  任何金融产品或者金融技术的革新都可能带来一些风险隐患。实际上,金融技术越便捷,伴随的隐患、风险可能会更多。但如果摒除任何风险,就无法谈创新,无法谈边界。从而造成更麻烦的局面。如若强调安全,那支付5毛钱也需要U盾,而U盾这种技术本身也存在隐患;如果使用现金,可现金也有可能被偷。

  银行提供安全保障

  持卡人尽注意义务

  记者:银联在推广闪付时设置了相关条款,即因闪付造成资金风险,银行应无条件赔付。从法律角度来看,这一条款对于银联闪付用户来说会有怎样的影响?